Journal Of Strength & Conditioning Research June 2012;26(6):1620-1630.

Commentaire par Matt Jordan

Historique

L’écran de mouvement fonctionnel (ÉMF) est supposé «alerter» les stratégies de mouvement et les limites fonctionnelles qui peuvent conduire à une blessure ou à une performance sous-optimale. Les participants sont évalués dans une échelle de 0-3 pour leur habileté à exécuter les sept tests «fonctionnels». La présence de stratégies de mouvements compensatoires ou l’incapacité à exécuter un test donne une note plus basse. L’évidence suggère que la fiabilité entre les appareils de vérification est bonne. Toutefois, l’évidence sur la relation positive entre la note faible de l’ÉMF et la blessure est suspecte. Malgré l’évidence scientifique mixte pour soutenir l’ÉMF, il devient rapidement important dans le sport d’élite. Il est important qu’une étude scientifique rigoureuse soit effectuée pour déterminer la valeur de l’ÉMF pour éviter les blessures et améliorer la performance.

Objectif de l’étude

L’objectif de cette étude était d’évaluer l’utilité de l’ÉMF pour évaluer les changements dans le mouvement de la personne après deux conditions d’entraînement. La première condition d’entraînement supervisé (T1) plaçait une emphase principale sur le mouvement; et les exercices étaient choisis et entraînés en fonction de patrons observés de coordination et de contrôle. La deuxième condition d’entraînement supervisé (T2) plaçait une emphase principale sur l’amélioration du conditionnement avec une emphase très de base sur la technique d’exercice pour la sécurité. L’étude comparaît aussi un système de points plus rigoureux et large avec le système normal de classement ordinal 0-3. Il a été supposé que les sujets dans T1 auraient une amélioration importante dans les points de l’ÉMF après le programme d’entraînement de 12 semaines comparé à T2 et le groupe de contrôle. Il a aussi été supposé que le système de points plus rigoureux différencierait mieux les effets du programme d’entraînement sur l’ÉMF.

Conception de l’étude

Soixante pompiers ont participé à une période d’entraînement de 12 semaines au cours de laquelle les sujets ont été assignés au hasard dans T1, T2 ou un groupe de contrôle. La vidéo a été captée pendant l’ÉMF et un vérificateur expert a donné une note avec l’échelle normale de 0-3 et une échelle normale de recherche de 100 points qui a pondéré les compensations différemment.

Conclusions principales

1. Il n’y a pas eu d’améliorations dans les notes de l’ÉMF pour aucun post-entraînement de groupe, ce qui met en doute la capacité d’entraînement des mouvements évalués dans l’ÉMF.

2. 85% des sujets dans le groupe de contrôle (c.-à-d. ceux qui n’ont pas reçu d’entraînement) ont eu un changement de note non systématique entre le premier et le deuxième test, ce qui met en doute la valeur du test de l’ÉMF Kodak Moment (c.-à-d. un cliché dans le temps) puisque les stratégies de mouvements peuvent changer d’une session à l’autre au cours des 12 semaines.

3. L’échelle de 100 points a donné plus de changements de notes de l’ÉMF post-entraînement, mais n’a pas souligné d’autres différences entre les groupes comparées à l’échelle normale.

Points forts, limites et considérations futures

1. Les enquêteurs avaient un échantillonnage relativement gros pour une étude d’entraînement.

2. Les sujets ont été évalués sur comment ils choisissent d’effectuer les tests plutôt que sur comment ils pourraient exécuter les tests pour évaluer leurs tendances naturelles.